Точка зрения
Послесловие
В номере 05(71) от 14.02.03 г. «Православной Удмуртии», в рубрике «Страницы истории», был опубликован материал «Иосиф Сталин».
Материал неоднозначный, необычный по направленности и акцентам, во многом противоречащий сложившимся в нашем обществе представлениям. Точнее — не сложившимся, а сформированным советской пропагандой.
Это правда, что в первые дни после смерти Сталина в стране царил настоящий и глубокий траур. Это правда, что почти все население Советского Союза искренне рыдало, прощаясь с со своим диктатором. И правда то, что после его смерти руководители КПСС сделали все от себя зависящее, чтобы очернить имя того, кому они перед этим с благоговением поклонялись. Почему это произошло?
До сих пор вспоминаю один замечательный разговор с «настоящим сталинцем». Этот человек, внешне очень спокойный, уравновешенный, в ответ на мои всяческие замечания по поводу сталинских репрессий, заметил: «Да, в сталинские времена партия совершила много перегибов и ошибок, и мы осознали их». А потом, покраснев до синевы, со всего размаху стукнул кулаком по столу и закричал в гневе: «Но партию ты не трожь!!!» Очернение Сталина и его ближайшего окружения было необходимо их приемникам для того, чтобы обелить себя. И этого они с успехом достигли. Вплоть до того, что некоторые из нас даже упоминание имени Сталина в православной газете сочли кощунством.
В ответ на такие вот возражения и появилось это послесловие, в котором мы постараемся критически оценить материал, любезно предоставленный нам историком Владимиром Шкляевым.
Иосиф Сталин был одной из самых значительных личностей в 20-м веке. Именно под его непосредственным руководством было создано государство, которое смогло выстоять в одной из самых жесточайших войн, государство, имеющие развитую экономику и мощную армию, государство, с мнением которого приходилось считаться всем. Государство, построенное на костях, на крови своих соотечественников.
Прав ли В. Шкляев, утверждая, что ГУЛАГ — это «ленинские», а не «сталинские» лагеря? Формально — да. Фактически же — нет, так как именно по личному распоряжению Сталина в них были уничтожены миллионы наших соотечественников. Никакие, самые великие заслуги человека перед обществом, не могут оправдать убийство, грех смертный. Тем более — «сталинские реки и моря крови». И такое название лагеря получили в народе.
Прав ли В. Шкляев, оправдывая мимоходом репрессии по отношению к «товарищам по партии»? Формально — да, де «лес рубят — щепки летят». Фактически нет. Это не христианская точка зрения. Так, например, еще в IV веке по Р. Х. свт. Василий Великий назначал покаянное правило (епитимию) для тех воинов, которые, находясь в походе, совершали человекоубийство. То есть для тех, кто обязан был, по своему предназначению, убивать воинов-врагов.
Прав ли В. Шкляев, оправдывая мимоходом репрессии по отношению к зажиточным крестьянам? Формально — да, так как иначе советские власти не смогли бы коллективизировать сельское хозяйство. Фактически же нет, так как фраза «у многих кулаков совесть была нечиста, многие весьма жестко эксплуатировали своих крестьян» не выдерживает никакой критики. Во-первых — так ли уж много крепких, зажиточных крестьян были действительно «кулаками»? Сами советские власти в последствии признали, что нет. И раскулачивание повсеместно вылилось в простой и циничный передел собственности трудолюбивых крестьян наглыми и беззастенчивыми люмпен-пролетариями. Бытует мнение, что если бы не эта катастрофическая ошибка коммунистов, то наше сельское хозяйство было бы всегда на должном уровне. И, вполне возможно, что мы сейчас все бы жили в сытости и достатке.
Прав ли В. Шкляев, утверждая, что именно Сталин «восстановил из пепла почти убитую Церковь»? Формально — да. Фактически же надо вспомнить, что он принял самое непосредственное участие в уничтожении этой Церкви. И то, что Русская Православная Церковь в 1943 г. вдруг, неожиданно для всех, получила возможность как-то существовать — не жить (упаси Боже, разве так Церкви живут!), а только существовать в жестко ограниченных рамках под неусыпным контролем со стороны НКВД, не является заслугой Сталина. Это всего лишь политическая уступка.
Можно продолжать и дальше и в таком же духе. Почему же мы опубликовали эту, достаточно полемическую статью очень уважаемого мною историка Владимира Шкляева?
В этой статье была сделана редкая для православного христианина попытка преодолеть сформированные советской пропагандистской машиной стереотипы и показать, на примере одного из самых известных людей 20-го века, что не все так было плохо в нашей стране в советские времена. Да, кое в чем Владимир Шкляев слишком уж приближается к позиции твердых сталинцев, и это не совсем продумано. Но все же, согласимся с горькой правдой — в советские времена многие жили, не смотря на все трудности и невзгоды, счастливо и были, хотя бы в духовном плане, более христианами, чем сейчас.
Категорически неправы те, кто безапелляционно воспринимает советские времена только в черных красках. Но правы ли те, кто утверждает, что все то хорошее, что было в нашей жизни при власти коммунистов, все же заслуга Сталина, его исключительной гениальности, прозорливости?
Мое личное мнение следующее:
если Сталин и гений, то он — злой гений;
да, роль Сталина в жизни нашего государства исключительно велика, но не всеобъемлюща, он — выразитель мнения и воли конкретной прослойки, посему все его деяния по праву — результат деятельности всех коммунистов;
нельзя строить счастье одних на несчастии, имении и костях других, такое счастье иллюзорно и не долговечно;
Сталин построил сильное государство — мощный военный механизм, ущербность которого мы теперь пожинем постоянно, пытаясь демилитаризовать экономику;
духовность советской школы и всего советского общества — это последствия духовности жизни дореволюционной России, наше драгоценное наследство, которое мы, к великому сожалению, так бездарно расточили;
многое хорошее в жизни советского общества возникало, сохранялось и существовало зачастую вопреки воле коммунистов.
Но, как это и не обидно, сейчас наша страна, и в духовном, и в экономическом плане, гораздо дальше от идеального государства, чем при Сталине.
А для желающих как-то обелить такие одиозные фигуры нашей истории, как Иосиф Виссарионович, приведу цитату из комментария Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к правилам канонизации святых, высказанного 19 января 2003 г.:
